Не театральное представление

Кто виноват и что делать?

Скандалом обернулось представление прокуратуры Советского района, которое та отправила мэру Орла Сергею Ступину с требованием привлечь главу областного центра к дисциплинарной ответственности. Здесь всё аномально: и то, что прокуратура нашла в действиях главы города нарушений на 54(!) страницы, обвинив его в колоссальных потерях бюджетных средств, но при этом не возбудила ни одного уголовного дела и никого не привлекла даже к административной ответственности; и то, что мэр Орла «постеснялся» наказать главу в одиночку и вынес это на сессию одним из главных вопросов; и то, что фракция «Единой России», чувствуя себя массовкой в чужом шоу так же, как когда-то фракция КПРФ, пробойкотировала сессию, сорвав мероприятие и фактически продемонстрировав коммунистам, что готова пойти на самороспуск горсовета, если обе ветви власти не будут искать и находить компромиссы. Наше интервью – с героем представления – главой администрации города Орла Михаилом Берниковым.

Не верь глазам своим

- Михаил Юрьевич, вы меня простите за некорректный вопрос, но он напрашивается в первую очередь: почему вы сидите в своём кабинете, а не в какой-нибудь камере предварительного заключения? 54 страницы обвинений прокуратуры – это должно быть очень серьёзно?!

- Да несерьёзно это – вот в чём парадокс ситуации. Прокуратура зачем-то собрала воедино чуть не все проверки деятельности УКСа, УМИЗа и УНЭП, которые проводила Контрольно-счётная палата последние два года и, не проверяя данные, не дожидаясь наших пояснений, не указав, что же надо конкретно, по её мнению изменить, исправить и т.д., вдруг потребовала привлечь меня к дисциплинарной ответственности.

Между тем я на 42 страницах дал ответ. И почти на каждую претензию он таков: «не соответствует действительности», «является необоснованным», «нарушения законодательства отсутствуют», «не подтверждается», «ошибочно применён». Мне кажется, если бы прокуратура более пристально отнеслась к результатам проверкам КСП и перепроверила изложенные там факты, этого бы представления не было. Но случилось, что случилось. Почему – можно только догадываться.

- А что «не подтверждается»? Что «является не обоснованным», «не соответствует действительности»?

- Да почти всё. Но из самых ярких примеров – утверждение, что мой советник Ирина Кузьма является директором «Агентства «Деловой мир», и это якобы может привести к конфликту интересов – то есть она как директор коммерческой структуры может извлекать прибыль из должности советника. Но она с осени 2012 года не работает в «Деловом мире»! Однако прокуратуре это, видимо, неинтересно было ни проверять, ни узнавать.

Нет конфликта интересов и в том, что Кузьма являлась одновременно советником (к слову, на полставки) и руководителем СРО – саморегулируемой региональной организации СРО НК «Орловское региональное объединение строителей». СРО – некоммерческая структура. Какая тут прибыль от должности советника? Прокуратура говорит: в том, что именно СРО проводила целый ряд строительных экспертиз по городскому УКСу – Управлению капитального строительства. Но УКС как строительная структура входит в эту СРО, а экспертизу там заказывает только потому, что экономит бюджетные деньги – поскольку именно в данной организации самые низкие расценки на этот вид деятельности. Так в чём у кого конфликт?

Или, к примеру, обвинение УМИЗ и меня в том, что не были сформированы два земельных участка для продажи под застройку на ул. Автовокзальной с девятью домами - №№2,4,6,8 и т.д., хотя, это планировалось. Да, не продали мы там землю. Потому что там живут люди! Но прокуратуру сей факт совершенно не интересует. И надзорный орган слепо вслед за КСП фактически обвиняет горадминистрацию в том, что она не продала участок с людьми! Но господа-товарищи – крепостное право отменили ещё в 1861 году!

А претензии по поводу использования участка потребительского гаражного кооператива «Пламя», расположенного неподалеку от Тургеневского моста, считаю, вообще направлены не по адресу. Этот участок был выделен горадминстрацией ещё в 1999(!) году. Другой вопрос, что там стоит заброшенный гараж ветерана Великой Отечественной войны, за который он задолжал за 15 лет городу 2,7 тыс. рублей. Я должен был обратиться в суд и взыскать эти деньги, но я считаю кощунством вести тяжбу с ветераном Великой Отечественной войны.

И уволил, и получил

- Вы хотите сказать, что из таких эпизодов состоит всё представление?

- Практически, да. Вообще прокуратура уже представляла нам порядка двух десятков представлений по различным поводам, но мы их отклоняли с обоснованиями, которые, как я понимаю, удовлетворяли надзорный орган – в противном случае он бы обратился в суд. Тем не мене, часть этих эпизодов вновь вошла в список нынешних претензий!

- Тем не менее, вы уволили Ирину Кузьму и получили от мэра выговор.

- И уволил, и получил…

Знаете, когда был последний разговор с Ириной Евгеньевной, она сказала: «Если мой уход поможет устранить затянувшийся, в общем-то, личный, а не деловой, конфликт с мэром, - я уйду». И написала заявление.

Дело в том, что в городе действительно немало очень серьёзных проблем, решение которых откладывается из месяца в месяц только из-за того, что горсовет занят тем, как бы уволить неугодных, а администрация тратит время на доказывание необоснованности этих действий. Приходится в суде доказывать, что глава не бездействует!

- По вашему, в основе представления прокуратуры, а до этого – в проверках КСП лежат не реальные претензии к работе экс-советника, а личное?

- Если бы были реальные претензии к работе, то были бы факты. Конкретные. Вот здесь Кузьма использовала свою должность, и здесь, и там. И получила незаконно какие-то преференции. Но ничего ведь нет!

- Вы согласны с выговором? Не будете его оспаривать? Насколько мне помнится, это уже вторая попытка мэра привлечь вас к дисциплинарной ответственности – первый выговор за якобы неуважительные высказывания в адрес депутатов суд признал незаконным.

- Я ещё внимательно не читал мотивировочную часть. Но допускаю, что придётся вновь обращаться за защитой в суд.

- А что даёт мэру выговор? Ещё один-два, и он будет иметь право вас уволить?

- Не уверен. Вы рассуждаете с точки зрения Трудового кодекса, а отношения мэр - глава администрации города в соответствии с разъяснением Комитета Госдумы РФ по федеральному законодательству регулируются Законом «О местном самоуправлении» (131-ФЗ), в том числе вопросы расторжения контракта. А это значит, что нужно в суде доказывать, что глава бездействует (не решает вопросы местного значения). Ни мэр, ни горсовет решения о расторжении контракта с главой принять не могут.  

- Тогда что есть выговор главе?

- В нормальной ситуации – понуждение обратить внимание на допущенные ошибки. А наша ситуация отдает предвзятостью и выглядит как некий самопиар.

Делать, а не выглядеть

- Почему ж тогда фракция «ЕР» не захотела утвердиться на исполнительной власти – пиар в наше время всем нужен?

- Это всё-таки вопрос не ко мне, я ведь уже не депутат. Но большинство единороссов в горсовете – руководители, хозяйственники, которые занимаются реальными делами, а не идеологией или политикой, а значит, понимают, что ахи-вопли – не лучшее средство для улучшения работы в городе. Спор между ветвями власти и внутри этой самой власти должен вестись по поводу: как лучше сделать, а не по причине: как лучше выглядеть.

- А как к ситуации относится областная власть? Она поддерживает «однопартийцев» или вас?

- Она поддерживает тех, кто работает и крайне не заинтересована в каких-либо конфликтах. Я тоже очень надеюсь, что благоразумие в представительном органе власти возьмёт верх, и мы вместе начнём, наконец, решать вопросы благоустройства, переселения, способов наполнения казны. На Пролетарской горе, 1 всё же находится не театр, а власть. И об этом не стоит забывать никому.

"АиФ-Орёл" от 30 апреля 2014 года