С приходом нового директора дневная выручка ПАТП-1 увеличилась на 20 процентов
Брифинг по ситуации, сложившейся на ПАТП-1 в целом, и причинах увольнения Виктора Павлюка с поста директора предприятия в частности дал вчера, 30 января, Сергей Татенко, начальник управления муниципального имущества и землепользования (УМИЗ) администрации города Орла.
Комментируя в орловских СМИ свое увольнение, Виктор Павлюк выдвинул ряд обвинений в адрес администрации города. Об их необоснованности говорил на вчерашнем брифинге Сергей Татенко.
«Я думаю, что моё увольнение связано в первую очередь, с тем, что я препятствовал разделу земельного участка ПАТП-1 и предпринимал активные действия по защите финансовых интересов предприятия», – заявил в одном из местных СМИ Виктор Павлюк.
Комментируя эти позиции, Сергей Татенко пояснил журналистам, что вопрос о разделе земельного участка, который закреплен за ПАТП-1, был поднят еще 2011 году. Тогда прежним главой города было подготовлено обращение в Орловский городской Совет народных депутатов с предложением продать часть земельного участка и административного здания с целью стабилизации финансового положения предприятия. В последствии данный вопрос был снят.
К этому вопросу вернулись в первом полугодии 2012 года, когда в администрацию города поступило обращение от потенциального инвестора, заинтересованного в строительстве торгового объекта в городе Орле. Одним из вариантов его размещения был земельный участок ПАТП-1. Этот вопрос обсуждался на земельной комиссии, где было принято решение рассмотреть возможность раздела земельного участка, который впоследствии был произведен. Но затем реализация данного земельного участка была признана нецелесообразной, и на сегодняшний день он остается закрепленным за ПАТП-1. Планов по его продаже нет.
- Обеспокоенность прежнего руководителя ПАТП-1 по этому вопросу вызывает недоумение, - сообщил Сергей Татенко. - Раздел участка был осуществлен в первом полугодии прошлого года, а информация в прокуратуру от прежнего руководителя поступила только в сентябре, когда предыдущий директор уже достаточно длительное время руководил предприятием.
Сергей Татенко дал разъяснения и по поводу заявления Виктора Павлюка о том, что, якобы, в 2012 году были сокращены субсидии предприятию из городского бюджета в качестве компенсаций проезда по льготным категориям граждан.
Начальник УМИЗа привел следующие цифры: субсидии, которые были перечислены предприятию, за 9 месяцев 2011 года составили 18 млн 798 тыс рублей, за 9 мес 2012 года – 24 млн 146 тыс рублей. Как видно, объем субсидирования оказался выше прошлогоднего.
По словам Сергея Татенко, он мог быть еще выше, если бы предприятие подготовило необходимую документацию и подтвердило бы затраты своей бухгалтерской отчетностью:
- Бухгалтерская отчетность, представленная ПАТП-1, не являлась достоверной. Это было подтверждено аудиторской проверкой. Руководству ПАТП-1 неоднократно выписывались поручения о приведении бухгалтерской отчетности в соответствие. Они не были выполнены, что в итоге лишило администрацию города оснований для перечисления денежных средств.
Другой важный показатель деятельности предприятия за тот же самый период значительно сократился. Выручка за 9 месяцев 2011 года составила 58 млн 836 тыс рублей, за тот же период 2012 года – 45 млн 889 тыс. Причина кроется во многих факторах, но главной является сокращение основного вида деятельности – перевозок.
Сергей Татенко опроверг информацию, которая озвучивалась в СМИ о том, что предприятию для работы были предложены невыгодные маршруты.
- Все маршруты, которые обслуживало ПАТП-1, были определены в соответствии с конкурсом перевозчиков, на которые заявилось ПАТП-1. На часть маршрутов ПАТП-1 заявилось единственным участником и как единственный участник победило.
Уже после проведения конкурса в администрацию постоянно поступали жалобы на то, что не все транспортные средства предприятия вовремя выходят на маршруты и не в полном объеме, поэтому жители часами простаивают на остановках. Это касается маршрутов, на которых работает только ПАТП-1, а также тех маршрутов, на которых предприятие работает совместно с другими коммерческими организациями.
Оценивая положение предприятия, городской комитет транспорта и связи предлагал сокращение тех или иных графиков маршрутов, руководствуясь реальной загрузкой. В частности, рассматривался вариант сокращения автобусов там, где они ездили пустыми. Предлагался и второй вариант – отказ от этих графиков. Количество автобусов, которые должны были ежедневно выходить на линию, не обеспечивало тот объем, который был необходим для того, чтобы выполнить условия конкурса по выигранным маршрутам.
Необеспечение выхода автобусов на маршруты и несоблюдение графиков и стало причиной сокращения выручки от основного вида деятельности, считает Сергей Татенко. Именно это и привело предприятие к таким финансовым трудностям.
Начальник УМИЗа обратил внимание на то, что было инициировано несколько судебных исков в адрес Министерства финансов в части компенсации за перевозки федеральных льготников, которые не были получены предприятием в 2009, 2010, 2011 годах. Решение подать иски, которые уже выиграны и денежные средства от которых уже начали поступать, были инициированы еще в 2009 и 2010 годах, задолго до вступления в должность Виктора Павлюка.
В сентябре прошлого года было подано четыре иска по довзысканию по другим переводам. По трем из них в первых инстанциях получено положительное решение, один отклонен. Их, по мнению Сергея Татенко, также можно было подготовить раньше сентября.
Затем Сергей Татенко ответил на ряд вопросов, заданных журналистами.
В частности, по вопросу об увольнения Виктора Павлюка, Сергей Татенко сообщил, что глава администрации города Орла при решении уволить его опирался на статью закона, по которой администрация города имеет право расторгать трудовые отношения с руководителем муниципального предприятия без объяснения причин. Решение об увольнении не было принято спонтанно. Проводилась оценка деятельности предприятия. Балансовая комиссия признала деятельность предприятия за третий квартал 2012 года неудовлетворительной. Кроме того, руководству ПАТП-1 давался ряд поручений, которые не были исполнены. Среди них – и уже упомянутое приведение в надлежащее состояние бухгалтерской отчетности. Комментировать протест прокуратуры по увольнению Виктора Павлюка Сергей Татенко не стал, так как дело находится в судебном споре, в ходе которого и будет установлено «кто прав, кто виноват».
Журналистов интересовала дальнейшая судьба предприятия.
Сергей Татенко отметил, что предприятие находится в «катастрофическом состоянии». Он уточнил, что есть проблемы в организации транспортного обслуживания. По его словам, также необходимо организовать работу по борьбе с нелегалами, «трехзначными» маршрутами, работа которых негативно сказывается и на работе городского транспорта, в том числе муниципальных предприятии – ПАТП-1 и ТТП.
– Муниципальный транспорт в городе будет. Наша задача – обеспечить его работу, – заявил Сергей Татенко. – Без него современный город представить невозможно. Известен опыт, когда отдельные муниципальные образования отказывались от муниципального транспорта, и ни к чему хорошему это в итоге ни приводило.
При этом, как отметил начальник УМИЗ, предприятие должно быть эффективным: не приносить убытков, должна стабильно выплачиваться заработная плата работникам, у людей должно быть понимание перспектив, для того, чтобы они шли работать на предприятие. Это, как подчеркнул начальник УМИЗа, основные вопросы, которые необходимо решить в ближайшее время. Такие задачи стоят перед новым руководителем. И первые результаты уже есть. Например, дневная выручка увеличилась на 20 процентов.
– Предприятие можно оздоровить, и оно может работать эффективно. Те суммы, которые поступят по результатам рассмотрения исков, планируется направить на его развитие. Есть несколько идей по совершенствованию работы общественного транспорта, включая электронные билеты, обновление парка, - поделился Сергей Татенко.
- Мы также намерены повторно обратиться в горсовет по вопросу предоставления налоговых льгот для муниципальных транспортных предприятий и для МПП ВКХ «Орелводоканал». Такое предложение мы уже направляли городским депутатам, оно было поддержано и направлено в облсовет, но там наша инициатива была отклонена. Я думаю, что мы вернемся к этому вопросу. Если эти деньги останутся на предприятии, то они позволят решить серьезные проблемы. В частности, по обновлению подвижного состава.
