Долги за ЖКХ: что выявила публичная дискуссия?
09.09.2015
Долги за ЖКХ: что выявила публичная дискуссия?
На экспертной дискуссионной площадке информационно-аналитического портала «ЖКХ Контроль» в период с 1 июня по 1 августа текущего года прошла публичная дискуссия о ситуации, сложившейся с задолженностью потребителей энергоресурсов перед поставщиками и возможных сценариях снижения задолженности, а также повышения ответственности неплательщиков.
Проблема более чем актуальная: согласно данным Национальной службы взыскания, долги за жилищно-коммунальные услуги в мае 2015 года впервые преодолели планку в 1 трлн рублей. В дискуссии, как отмечают ее организаторы, приняли участие более 300 экспертов, в том числе и из Орла.
Стоит сказать, что результаты такого рода исследований, как правило, ложатся впоследствии в законодательные нормы. О чем же спрашивали аналитики на этот раз и какие сделали выводы? Представляем наиболее интересные вопросы из этого отчета, высказывания по ним, а также результаты голосования участников рынка.
Вопрос: Ваше отношение к предложению законодательно закрепить механизм ограничения поставок электроэнергии для собственников жилых помещений в многоквартирном доме (МКД), при возникновении задолженности за любую жилищно-коммунальную услугу в качестве меры принуждения должника к оплате образовавшейся задолженности?
Ответ: Отключение и возобновление энергоснабжения – единственный дешевый, простой, точечный способ оперативно реагировать на платежную дисциплину собственников в МКД, поскольку технологически эти процедуры куда более просты, чем введение или отмена ограничений на иные коммунальные ресурсы.
С этим мнением согласились 72% участников опроса, против – 28%.
Вопрос: Согласны ли вы с необходимостью внести в Жилищный кодекс РФ изменения, закрепляющие прямые расчеты собственников с ресурсоснабжающими организациями в качестве приоритетного способа оплаты потребленных коммунальных ресурсов?
Ответ: В нашем субъекте федерации (речь о Мурманской области – Б.М.) была очень большая проблема по задолженности УК перед ресурсоснабжающими организациями.
Уголовные дела, судебные тяжбы не помогли решить проблему возврата долгов. Сейчас по разным ресурсам переход на прямые платежи у нас приближается к 100 %. И мы уже боремся только непосредственно с долгами жителей и юридических лиц.
«За» по данному вопросу проголосовало 66% респондентов, против – 34%.
Вопрос: Считаете ли вы, что для работы по взысканию с населения долгов за услуги ЖКХ, превышающие сумму в 30 000 рублей, необходимо учреждение государственного коллекторского агентства, наделенного всеми полномочиями службы судебных приставов-исполнителей и финансируемого за счет включения в кредитные обязательства 10% от суммы долга?
Ответ: На рынке осуществляется деятельность хозяйствующих субъектов, которые заходят на потребительский рынок жилищно-коммунальных услуг с целью извлечения прибыли. В данном случае получается, что государство должно обеспечить и за счет государственного бюджета инициировать деятельность коллекторских агентств, которые должны действовать в интересах хозяйствующих субъектов.
Поддерживают предложения о коллекторских агентствах 25%, против –75%.
Вопрос: Оцените возможность реализации инициативы, предполагающей отказ от привязки размера пени за неуплату квартплаты к ставке рефинансирования ЦБ в пользу прогрессивной шкалы штрафных санкций, учитывающей срок наличия у собственника задолженности. В такой схеме в зависимости от срока наличия долга его размер увеличивается на фиксируемый государством процент, возрастающий с каждым месяцем непогашения задолженности.
Ответ: Даже этой меры недостаточно. Работает исключительно санкция по отселению неплательщиков в резервный фонд. Но наша Конституция устроена так, что собственника эта мера коснуться не может. Хотя если взять опыт прибалтийских коллег, то неоплата за ЖКУ там является преступлением. И за него назначается наказание независимо от того, являетесь вы собственником или нет.
Голоса экспертов по этому вопросу разделились поровну: 50% – «за», столько же – против.
Вопрос: Как вы относитесь к предложению о принудительной деприватизации жилья должников, получивших квартиры в собственность в рамках бесплатной приватизации при накоплении задолженности, превышающей годовую стоимость оплаты жилищно-коммунальных услуг?
Ответ: В стране плачевное состояние жилищного фонда. Собственники годами ждут переселения из аварийного жилья. Решение есть, а денег на это нет. Многие, проживая в таком фонде, не платят. Как к ним предъявлять претензии? Ведь в данном случае и государство не выполняет свои обязанности перед населением.
«За» – 43%, против – 57%.
Вопрос: Согласны ли вы с необходимостью распространения действия ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в российских банках» на счета товариществ собственников жилья?
Ответ: Уже были обращения ТСЖ, что у них на счетах хранились деньги, когда у банков отзывались лицензии. Никто не предупреждал, чтобы люди могли отреагировать. Просто в один день получили информацию, что лицензии отозваны, и большие деньги, накопленные на счетах, потеряны.
«За» – 71%, против – 29%.
Все мнения, высказанные при обсуждении темы повышения платежной дисциплины субъектов рынка ЖКХ, опубликованы в разделе «Проекты» информационно-аналитического портала «ЖКХ Контроль» (www.communal-control.ru).
Борис МУТАФ, "Орловская городская газета", №34 (267) от 4 сентября 2015 года
